| Hernando's profileTu Indiferencia Es La Ig...PhotosBlogLists | Help |
|
Tu Indiferencia Es La IgnoranciaPiensen-Actuen 7/12/2007 El mito de Superman (fragmento)(…) la imagen de Superman puede ser identificada por el lector. En realidad Superman vive entre los hombres, bajo la carne mortal del periodista Clark Kent. Y bajo tal aspecto es un tipo aparentemente medroso, tímido, de inteligencia mediocre, un poco tonto, miope, enamorado de su matriarcal y atractiva colega Lois Lane, que le desprecia y que, en cambio, esta apasionadamente enamorada de Superman. Narrativamente, La doble identidad de Superman tiene su razón de ser, ya que permite articular de modo bastante variado las aventuras de héroe, los equívocos, los efectos teatrales, con cierto suspenso de novela policiaca. Pero desde el punto de vista mitopopeyico, el hallazgo tiene mayor valor: en realidad, Clark Kent personifica, de forma perfectamente típica, al lector medio, asaltado por los complejos y despreciado por sus propios semejantes; a lo largo de un obvio proceso de identificación, cualquier accountant de cualquier ciudad Americana alimenta secretamente la esperanza de que un día, de los despojos de su actual personalidad, florecerá un superhombre capaz de recuperar años de mediocridad. (…) Sacado de "Apocalipticos e integrados" de Umberto eco. 6/4/2007 El conocimiento del hombreEn algún apartado rincón del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la "Historia Universal": pero, a fin de cuentas, sólo un minuto. Tras breves respiraciones de la naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer. Alguien podría inventar una fábula semejante pero, con todo, no habría ilustrado suficientemente cuán lastimoso, cuán sombrío y caduco, cuán estéril y arbitrario es el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la naturaleza. Hubo eternidades en las que no existía; cuando de nuevo se acabe todo para él no habrá sucedido nada, puesto que para ese intelecto no hay ninguna misión ulterior que conduzca más allá de la vida humana. No es sino humano, y solamente su poseedor y creador lo toma tan patéticamente como si en él girasen los goznes del mundo. Pero, si pudiéramos comunicarnos con la mosca, llegaríamos a saber que también ella navega por el aire poseída de ese mismo pathos, y se siente el centro volante de este mundo. Nada hay en la naturaleza, por despreciable e insignificante que sea, que, al más pequeño soplo de aquel poder del conocimiento, no se infle inmediatamente como un odre; y del mismo modo que cualquier mozo de cuerda quiere tener su admirador, el más soberbio de los hombres, el filósofo, está completamente convencido de que, desde todas partes, los ojos del universo tienen telescópicamente puesta su mirada en sus obras y pensamientos.
Sacado de "Sobre verdad y mentira en sentido extramoral" Friedrich Nietzsche
1/29/2007 EL PESO MAS GRANDEEL PESO MÁS GRANDE. ¿Qué ocurriría si, un día o una noche un demonio
se deslizara furtivamente en la más solitaria de tus soledades y te dijese: “Esta vida, como tú ahora la vives y la has vivido, deberás vivirla aún otra vez e innumerables veces, y no habrá en ella nunca nada nuevo, sino que cada dolor y cada placer, y cada pensamiento y cada suspiro, y cada cosa indeciblemente pequeña y grande de tu vida deberá retornar a ti, y todas en la misma secuencia y sucesión -y así también esta araña y esta luz de luna entre las ramas y así también este instante y yo mismo. ¡La eterna clepsidra de la existencia se invierte siempre de nuevo y tú con ella, granito del polvo!”? ¿No te arrojarías al suelo, rechinando los dientes y maldiciendo al demonio que te ha hablado de esta forma? ¿O quizás has vivido una vez un instante infinito, en que tu respuesta habría sido la siguiente: “Tu eres un dios y jamás oí nada más divino”? Si ese pensamiento se apoderase de ti, te haría experimentar, tal como eres ahora, una transformación y tal vez te trituraría; ¡la pregunta sobre cualquier cosa: “Quieres esto otra vez e innumerables veces más?” pesaría sobre tu obrar como el peso más grande! O también, ¿cuánto deberías amarte a ti mismo y a la vida para no desear ya otra cosa que esta última, eterna sanción, este sello?” De la gaya ciencia
Friedrich Nietzsche 11/12/2006 Hay que tomar decisiones acertadasjaime Jaramillo es un consultor exitoso, que dedica gran parte de su tiempo a ayudar a personas necesitadas.
Un día, mientras conducía su automóvil por una importante avenida de Bogotá, se detuvo en un semáforo en rojo.
De repente se le acercó a la ventana un hombre humilde, que en uno de sus brazos llevaba una herida mal cicatrizada, y le dijo:
- Por favor, caballero, una limosna, que no tengo trabajo, y además necesito ayuda para mandarme a curar este brazo.
Jaime, compungido, le contestó al señor:
- No se preocupe, yo le puedo ayudar. Yo conozco médicos en el mejor hospital de la ciudad y sin cobrarle le ayudarán a curarse ese brazo. Venga, súbase y lo llevo en seguida para que lo atiendan.
El señor se quedó mirando a Jaime desconcertado, se rascó la cabeza con la otra mano y le respondió:
- Muchas gracias por su oferta, pero no me vaya a dañar mi negocito.
AMIGO, algunas veces es más fácil sacarle provecho a nuestros problemas que decidir resolverlos definitivamente.
Por ejemplo, nos quejamos una y otra vez de ellos, buscamos la atención y la compasión de los demás. Hasta los usamos como excusa para encargarles nuestras responsabilidades a otros; pero, a la postre, no tomamos las decisiones necesarias para solucionarlos. 9/23/2006 En vida, hermano, en vida.Si quieres hacer feliz a alguien que amas mucho, díselo hoy, sé bueno … en vida, hermano, en vida
Si deseas dar una flor, no esperes a que se mueran, mándalas hoy con amor… en vida, hermano, en vida
Si deseas decir te quiero, a la gente de tu casa, al amigo cerceno o al de lejos… en vida, hermano, en vida
No esperes a que se muera la gente para quererla y hacerle sentir tu afecto… en vida, hermano, en vida
Serás mucho más feliz si aprendes a hacer felices a todos los que conozcas… en vida, hermano, en vida
Nunca visite panteones, ni llenes tumbas de flores, llena de amor corazones… en vida, hermano, en vida.
Autor Anónimo 9/15/2006 Un ConsejoUn hombre estaba poniendo flores en la tumba de su esposa, cuando vio a un hombre Chino poniendo un plato con arroz en la tumba vecina. El hombre se dirigió al chino y le preguntó: - "Disculpe señor, ¿de verdad cree usted que el difunto vendrá a comer el arroz? Las personas son diferentes, por lo tanto actúan diferente y piensan diferente. Envejecer es obligatorio, crecer es opcional.
9/10/2006 VenganzaLa venganza no es un capricho, es una pasión que, como las demás pasiones, ayuda a vivir y a morir. Es un deber tribal cuya razón de ser es fomentar el respeto a la tribu, a la familia, a la nación... La venganza, no perdamos la perspectiva, es un deber de los deudos para con el ultrajado. Siempre es un tercero el que tiene el deber de vengar. El problema siempre ha sido cómo detener el círculo vicioso de la venganza. Porque cierto es que ésta se instituyó para frenar y disuadir al agresor. Ahora bien, la venganza que lo único que consigue es estimularlo, acaba yendo contra su propio objetivo. Por eso la civilización ha ido poniendo freno a la venganza (empezó Moisés instituyendo las ciudades de asilo para los homicidios involuntarios), hasta ponerla finalmente en manos de los jueces, que son los llamados a encontrar el punto de equilibrio entre la venganza disuasoria y la venganza provocadora. Es tan cierto que la justicia es esencialmente venganza (pero una venganza que persigue detener la sucesión interminable de venganzas), que en griego se llaman prácticamente igual: dikh (díke) se llama la justicia, y ekdikh (ekdíke) se llama la venganza. ¿Algo raro? En absoluto. Más aún, en este caso el prefijo ek tiene toda la pinta de funcionar de refuerzo de dikh, con lo que es más que probable que al formar la palabra, los griegos estuvieran pensando que en realidad la venganza es la justicia más completa y más absoluta. Y esto es así porque la propia dikh (díke) es polisémica. Significa al mismo tiempo y con la misma legitimidad justicia y venganza (y al mismo tiempo el significado anterior a justicia, que es "uso, costumbre"). Al alejarse los contenidos de la justicia y de la venganza, necesitaron crear una palabra distinta para cada una de ellas. ¿Y qué hicieron? Pues que a la justicia la llamaron "justicia" a secas, (dikh) y a la venganza, "justicia total" (ekdikh). Eso es lo que da de sí el análisis léxico. No se menciona explícitamente la fuerza como en el latín vindicatio, de donde salió nuestra venganza, pero determina que la máxima justicia es la venganza. Es, por tanto, oficio de la justicia el de canalizar la venganza. Aquellos a quienes la fortuna ha convertido en vencedores (siempre he tenido la sospecha de que vincere = vencer y vincire = atar, son dos formas de lo mismo), si no exterminaron a sus enemigos en la guerra ya no deben hacerlo luego. La sed de venganza que quede, ha de saciarla a partir de ahora la justicia. Hay que buscar las cabezas de turco, los chivos expiatorios y organizar con ellos la ceremonia de la venganza, con toda su parafernalia, y cuanto más larga mejor, para dar tiempo a que entretanto se apaguen las llamas, de manera que se salde la operación con el menor número de víctimas posible. Se trata de apagar el fuego, no de avivarlo. Parece que eso es precisamente lo que pretendió la justicia desde que se inventó. Y apagar el fuego requiere por una parte disuadir a los pirómanos, y por otra no irritarlos. Para eso tiene una balanza la justicia: para sopesar cuánto ha de poner en el platillo de la venganza, y cuánto en el del perdón y el olvido. Mariano Arnal de El almanaque 9/2/2006 OdiarQue fuerte suena, es como si cuando odiamos el mundo entero fuera testigo de nuestros malos sentimientos.
Y aun a pesar de su mala reputación, a mi me parece un sentimiento noble, porque es pleno, y definido, no obstante que es uno de los sentimientos mas detestados, lejos. Pero esta claro que no quiero odiar ni ser odiado gratuitamente, ya que el desgaste de energía que requiere odiar es enorme. Tengo la impresión de que la sociedad detesta injustamente esta emoción, como si ella contuviera todo lo malo que tenemos los seres humanos, aunque en realidad hay otras emociones que contribuyen con nuestro lado negativo, y además porque porcentualmente el tiempo dedicado a odiar es ínfimo. Seguramente en este caso el tiempo si importa, porque destruir toma menos tiempo que construir, y el odie tiende a la destrucción primero. Pero que sucede cuando odiamos como mecanismo de defensa? Es que no es licito defenderse?, o esta vedado el sentir la pasión destructora de un anti-amor, o la fuerza del odio por la tribu del otro? O queremos ignorar que las leyes de la evolución acostumbran usar los espacios creados por la destrucción para poner en su lugar lo nuevo y renovado? Esta claro que el odio es una emoción con una enorme gama de matices. Esto porque a pesar que aparentemente nadie quiere odiar abiertamente, igual se odia casi todos los días. Y como odiamos de diversas maneras, sabemos que existen múltiples formas de odio, Porque el odio es necesario para mantener la dialéctica sentimental en equilibrio. Así, enfrentados ser humano contra ser humano, odiamos el éxito del otro, el amor del otro, la sabiduría, o la ignorancia del otro, la oportunidad, la fuerza, la edad, la flojera, el peso del otro, además de un muy largo etc. Somos capaces de llenar enormes anaqueles con archivos que contienen los datos de una variedad tal de distintos tipos de odio, que fácilmente podríamos decir que una buena parte de la literatura se sustenta en su análisis y descripción, o mas simple aun, una buena parte de la razón de ser de muchos seres humanos se basa en su existencia. Tal vez la cuestión es cuan abiertamente odiamos. Yo creo que la mayor cantidad de odio esta inicialmente mediada por algún mecanismo de ocultamiento social, y la menor parte es explicita, llana, o franca a la hora de su reconocimiento y sostenimiento publico. Cuanto mas expeditas serian nuestras relaciones, si fuéramos francos a la hora de reconocer que odiamos? -Oye- Yo a ti te odio, así que ni siquiera intentes establecer algún tipo de acercamiento, porque no tendría ningún sentido ok? – Súper directo. Fundamentalista A frente a fundamentalista B, machista frente a feminista. El potencial constructor del odio a demostrado su eficiencia a lo largo de muchas guerras. Pensar solamente en la cantidad de tecnología asociada a la destrucción del enemigo, debería bastar para verlo con respeto y preocupación. Nuestro universo esta constantemente destruyendo algo, para dar cabida a cosas nuevas y asombrosas, entonces porque el ser humano habría de privarse de este motor de destrucción y cambio que es el odio? Ok, ya se que no se priva. El odio es un gran promotor del desequilibrio y del caos, porque donde entra el odio no es posible establecer coordenadas de desarrollo claras, tan solo se puede tener claro que habrá incertidumbre, dolor y cambio. Cuanto odiamos, como odiamos, para que y/o porque odiamos, son en verdad todas cuestiones interesantes a la hora de evaluar nuestro modo de odiar. Porque a decir verdad, yo también odio, y lo hago como el que mas. Anonimo. 8/31/2006 HumildadCaminaba con mi padre, cuando él se detuvo en una curva y después de un pequeño silencio me preguntó: - Además del cantar de los pájaros, ¿escuchas algo más? Agudicé mis oídos y algunos segundos después le respondí: -Estoy escuchando el ruido de una carreta... -Eso es, dijo mi padre. Es una carreta vacía. Pregunté a mi padre: -¿Cómo sabes que es una carreta vacía si aún no la vemos? Entonces mi padre respondió: - Es muy fácil saber cuándo una carreta está vacía, por causa del ruido. Cuanto más vacía la carreta, mayor es el ruido que hace. Me convertí en adulto y hasta hoy, cuando veo a una persona hablando demasiado, interrumpiendo la conversación de todos, siendo inoportuna, presumiendo de lo que tiene, sintiéndose prepotente y haciendo sentir menos a la gente, tengo la impresión de oír la voz de mi padre diciendo:
NOTA: Otra pregunta más… “¿Es el silencio, a veces, más elocuente que la palabra?” 8/27/2006 Somos lo que somosUn rey fue hasta su jardín y descubrió que sus árboles, arbustos y flores se estaban muriendo. El Roble le dijo que se moría porque no podía ser tan alto como el Pino. Volviéndose al Pino, lo halló caído porque no podía dar uvas como la Vid. Y la Vid se moría porque no podía florecer como la Rosa. La Rosa lloraba por no ser fuerte y sólida como el Roble. Entonces encontró una planta, un Clavel floreciendo y más fresco que nunca. El rey le preguntó: ¿Cómo es que creces tan saludable en medio de este jardín mustio y sombrío? La flor contestó: Quizás sea porque siempre supuse que cuando me plantaste querías claveles. Si hubieras querido un Roble, lo habrías plantado. En aquel momento me dije: Intentaré ser Clavel de la mejor manera que pueda y heme aquí el más hermoso y bello clavel de tu jardín. Somos esto que somos. Vivimos marchitándonos; nuestras propias insatisfacciones, en nuestras absurdas comparaciones con los demás... Si yo fuera, si yo tuviera, si mi vida fuera... Siempre conjugando el futuro incierto en vez del presente concreto, empecinados en no querer ver, que la felicidad es un estado subjetivo y voluntario. Podemos elegir hoy, estar felices con lo que somos, con lo que tenemos o vivir amargados por lo que no tenemos o no podemos ser. Sólo podremos florecer el día que aceptemos que somos lo que somos, que somos únicos y que nadie puede hacer lo que nosotros vinimos a hacer. Comienza haciendo lo que es necesario, después lo que es posible y de repente estarás haciendo lo imposible. San Francisco de Asís.
8/26/2006 SemillasUna vez había un hombre cogía cada día el autobús para ir al trabajo. Una parada después, una anciana subía al autobús y se sentaba al lado de la ventana. La anciana abría una bolsa y durante todo el trayecto iba tirando algo por la ventana. Siempre hacía lo mismo y un día, intrigado, el hombre le preguntó que era lo que tiraba por la ventana. - ¡Son semillas! - le dijo la anciana. - ¿Semillas? ¿Semillas de qué? - De flores Es que miro afuera y está todo tan vacío... Me gustaría poder viajar viendo flores durante todo el camino. ¿Verdad que sería bonito? - Pero las semillas caen encima del asfalto, las aplastan los coches, se las comen los pájaros... ¿Cree que sus semillas germinarán al lado del camino? - Seguro que sí. Aunque algunas se pierdan, alguna acabará en la cuneta y, con el tiempo, brotará. - Pero...Tardarán en crecer, necesitan agua... - Yo hago lo que puedo hacer. ¡Ya vendrán los días de lluvia! La anciana siguió con su trabajo... Y el hombre bajó del autobús para ir a trabajar, pensando que la anciana había perdido un poco la cabeza. Unos meses después... Yendo al trabajo, el hombre, al mirar por la ventana, vio todo el camino lleno de flores... ¡Todo lo que veía era un colorido y florido paisaje! Se acordó de la anciana, pero hacía días que no la había visto. Preguntó al conductor: - ¿La anciana de las semillas? - Pues, ya hace un mes que murió. El hombre volvió a su asiento y siguió mirando el paisaje. «Las flores han brotado, se dijo, pero ¿de que le ha servido su trabajo? No ha podido ver su obra». De repente, oyó la risa de un niño pequeño. Una niña señalaba entusiasmada las flores... - ¡Mira, padre! ¡Mira cuantas flores!
¿Verdad que no hace falta explicar mucho el sentido de esta historia? La anciana de nuestra historia había hecho su trabajo, y dejo su herencia a todos los que la pudieran recibir, a todos los que pudieran contemplarla y ser más felices. Dicen que aquel hombre, desde aquel día, hace el viaje de casa al trabajo con una bolsa de semillas que...
Esta presentación, está dedicada a todos aquellos maestros, educadores, profesionales de la enseñanza, que, hoy, más que nunca, no pueden ver como crecen las semillas plantadas, las esperanzas sembradas en el corazón, sobretodo, de los adolescentes que llenan sus clases. Y como los padres son, o deberían ser, los grandes educadores, también está dedicada a ellos.
8/23/2006 Nuestra actitudUn vaso está medio lleno para algunos y para otros esta medio vacío; depende de cómo tomemos las cosas en la vida. Algunos de nosotros vemos a los demás a través de una muy fina introspección, en la que tendemos a ver las fallas en los demás muy claramente, convirtiéndonos en jueces y declarando a tal persona fracasada y haciéndola a un lado. En una relación, debiera ser nuestras limitaciones e incapacidades las que debiéramos considerar continuamente. Debiéramos intentar superar nuestras limitaciones para poder tener una mejor actitud hacia la vida y la gente que nos rodea. Si podemos superarlas, estará bien. Pero si no podemos hacerlo, entonces no deberemos culpar a los demás por la reciprocidad de nuestras propias limitaciones en una relación. Aceptemos nuestras propias faltas y seamos honestos con nosotros mismo, por lo menos.
Escrito por Vikki Maharastra 8/21/2006 Vinculación del hombre al socialismo y el comunismoCuando se estudian las teorías materialistas de la bondad original del hombre, de la igualdad de las aptitudes intelectuales entre los hombres, de la omnipotencia de la educación, la experiencia y el habito, de la influencia de las circunstancias externas sobre el hombre, de la gran importancia de la industria, del valor del placer, etc., No se necesita mucha penetración para ver lo que las vincula al comunismo y al socialismo. Si el hombre extrae todos sus conocimientos del mundo sensible y de su experiencia de este mundo sensible, deberemos organizar el mundo empírico de tal manera que el hombre experimente y asimile lo que es realmente humano, que se experimente el mismo como hombre. Si el egoísmo ilustrado es el principio de toda moralidad, es preciso que el interés privado de cada hombre coincida con el interés general de la humanidad. Si el hombre no es libre, en sentido materialista, es decir, si no es negativamente libre para evitar tal o cual hecho, pero es positivamente libre para expresar su verdadera individualidad, entonces, en vez de castigar a los individuos por sus delitos se deberá destruir las condiciones sociales que engendran el delito y dar a cada individuo el objetivo y las posibilidades que necesita en la sociedad para desarrollar plenamente su vida. Si el hombre lo forman las circunstancias, deberemos formar estas circunstancias humanamente. Si el hombre es, por naturaleza, un ser social, solo puede desarrollar su verdadera naturaleza en la sociedad y el poder de su naturaleza no deberá medirse por el poder de los individuos privados sino por el de la sociedad. Tomado del libro “La sagrada familia” de Karl Marx. 8/18/2006 En mi cumpleañosHoy se cumplen 18 años de mi nacimiento, y es por este motivo que escribo esta entrada, por que siento que ahí cosas, que hoy por ser el día que es, quiero compartir. Se trata de unos agradecimientos, un agradecimiento a todas las personas que de una u otra forma han intervenido en mi vida durante estos 18 años, absolutamente todos esos seres con los que he tenido algún tipo de contacto me han ayudado ha convertirme en eso que me estoy convirtiendo (claro, unos mas que otros), tanto esas personas con las que hablo diariamente, como esas con las que hablo una vez cada 6 meses o mas, también a esas personas que conozco desde que tenia 4 o 5 años, como esas que apenas hace unos días he empezado a tratar; también quiero agregar a esas personas que representan todo lo que me fastidia y desprecio en una persona y en la sociedad actual, el egocentrismo, la indiferencia y la total superficialidad, personas como esas me recuerdan día a día que es lo que no quiero ser y en cierta forma son un animo para hacer las cosas como las hago. Gracias a todos y así como todos lo que han tenido contacto conmigo me han aportado de alguna forma en algo, espero yo también haberles aportado de alguna otra forma en alguna otra cosa. Por ultimo quiero ofrecerles a todos un censillo pensamiento: que no sea posible que no hablemos, discutamos e investiguemos sobre un problema social, que no sea posible que no sintamos ganas de intervenir, así sea de la forma mas mínima en algo para lograr realizar un cambio en eso que a veces pensamos que no se puede cambiar, que no dejemos la tierra sin haber manifestado inconformidad contra lo injusto, lo inhumano y lo inaceptable, que no abandonemos ni rindamos nuestros ideales. Las utopías no existen, por que las cosas que no se pueden lograr no existen.
8/14/2006 La eterna ilusionLa televisión es un fraude desde lo educativo, se pensó que iba a universalizar el acceso a la educación formal, y no lo hizo; se imaginó que iba a hacer del aprendizaje un acto más diverso y creativo, y no lo hizo; se creyó que sería una gran herramienta para pensar, y no lo hizo.
¿Por qué fracasó? Porque no se hace televisión bien hecha. La educación nunca ha aceptado a la televisión con todas sus potencias estéticas, narrativas y cognitivas.
Pero, la televisión siempre educa; solo que lo hace de modos distintos: La comercial privada en todos sus mensajes construye nociones de país, y eso es educación. La pública forma en nociones amplias del proyecto educativo nacional que es el de competencias ciudadanas. La infantil porque los niños aprenden en todas partes. A la televisión privada no le interesa educar, es entretenedora. Para ella un reality no crea falsas expectativas, una telenovela no malforma en valores, un noticiero no crea la banalidad como sinónimo de reflexión. Para los privados, lavarse las manos y hacer rating es todo.
La televisión pública (Señal, Canal 13 y regionales) lo intenta con tres franjas llamadas jóvenes Cromosomos, niños Chinkaramana y ciudadanía Dilemas. Programas bien estructurados, con diseños pensados y narrados desde lo educativo, recursivos en sus propuestas; pero televisión pobre, pobre en billete, pobre en visualidad, pobre en planos y ritmo audiovisual. Excelente que haya franjas, brillante que haya pensamiento, pero hace falta más televisión.
Los niños en Colombia no importan. No hay televisión para ellos. Lo torpe es pensar que solo requieren televisión entre semana, de 6 a 8 a.m. y los fines de semana en las mañanas en los privados. Ellos ven todo el día, tanto que hasta el rating de las telenovelas Caracol y RCN se vanaglorian de las audiencias infantiles.
La solución de los padres responsables es apagar el televisor y leer y jugar con ellos. La de los papás cómodos, ponerlos a ver canales infantiles de cable. La de los ocupados, obligarlos a ver lo que sea y no molesten.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|